www.enciga.org/boletin/56/Condensados_Luz_Liquida.pdf

NO ES EL ARTICULO ORIGINAL PERO ES UNA TRADUCCIÓN DEL AUTOR. BASTANTE CLARA

Ke es una traduccion bastante clara?? Para quien??.....Intentar te lo juro, Kaos, q lo he intentado pero....ha sido superior a mi...entre licuadores de gases de fotones, efectos Kerr,laseres mW,operadores laplacianos transversales....casi me da un simcope....Trato de poner atencion a estos articulos, pero sinceramente deberia de empezar x algo mas sencillito xq casi me da algo leyendo este articulo jajajjajajaj(me he quedado helada de mi grado de ignorancia en estos temas)


pd.- No quiero ni comentarte mi cara al ver los dibujos........

Hasta el modelo fisico es sencillo no???
Bueno, te lo voy a explicar. Empecemos por el indice de refraccion (a lo mejor me pasa de simple). Viene a ser el cociente entre la velocidad de la luz en el vacio y la velocidad de la luz en el material, por lo tanto >1, y es el responsable de que la luz varie de angulo al cambiar de medio (la pajita en el vaso de agua que parece partida ). En este caso la pajita de ve partida porque el cambio de indice de refraccion entre el aire y el agua es bruco. Si fuese gradual el cambio de indice la luz sufriria una desviación progresiva y en ¡trayactoria curva!. Por ejemplo los espejismos de la carretera se producen porque a ras del suelo hace mas calor que en la atmosfera, y a mas calor menor indice de refracción, por lo tanto la luz se acerca al suelo (imaginatela delante tuya a unos cientos de metros) y empieza a curvarse hasta el punto que se pone paralela a la carretera y entonces lo que ves que te parece un charco es el cielo. A la luz le gusta ir hacia indices de refraccion mas altos. Por este motivo el ojo de pez tiene un campo de vision de ¡180 grados!. Su indice de refraccion se hace mas elevado hacia la cornea y aunnque "pille un rayo paralelo hace que se curve hasta llegar a la retina (lastima no poder enseñarte un dibujo). Hasta aquí en contexto.
Ahora veamos como los materiales kerr (y su efecto) no es nada del otro mundo. Son aquellos donde el indice de refracción depende de la intensidad del haz de luz (n=n0+n1 I), esto es, a medida que aumenta la intensidad se comporta con un indice mas alto. Evidentemente en el "centro" de haz va a haber mas itensidad de luz que en los bordes, por lo tanto los fotones de los bordes tenderan a ir hacia el centro del haz, como el agua va desde las montañas hasta el valle. El problema surge de que si concentras mucha luz, quemas todo lo que pilles, y por lo tanto necesitas un medio de la forma n=n0+n1 I-n2 I^2 ya que asi para I bajas (en el sentido relativo, ya que para I<1, I^2 es mas pequeño que I) y entonces lo que conseguimos es una situacion de equilibrio en el tiempo (lo que llaman solucion estacionaria) y evitamos que colapse quemandolo todo. (Date cuenta que a medida que aumenta la intensidad en el centro va aumentando el indice y por lo tanto atrae mas rayos y asi sigue aumentando el indice y seria un circulo vicioso que lleva al colapso a menos que introduzcas un termino negativo y que a partir de cierto valor crezca mas rapido que lo positivo y lo logre compensar alcanzando el equilibrio).
Bajo estas circunstancias modelizan el comportamiento de los haces y debido al confinamiento al que los estan sometiendo llega a condensarse (en teoria) hasta formar algo parecido a un liquido. Tambien comentan que hasta llegar al punto de la condensación, la luz se comportaria como un gas.
Creo que no es necesario explicar mas, ni operadores laplacianos ni leches. Las formulas esa ni las mires.

PD: un laser (mW) simplemente es un laser de potencia del rango de los miliwatios, ya que hemos dicho que necesitabamos intensidades de luz relativamente bajas

PD2: no se si sabes lo que es un laplaciano, asi que no me voy a meter en explicarte lo que es un laplaciano transversal (no es necesario para enterder el asunto) aunque si tienes curiosida ya sabes donde estoy.

Espero haber sido lo suficientemente claro y si alguien tiene alguna duda preguntad que preguntando se llega a roma

me referia a la primera parte del artículo (hasta el punto 2: modelo fisico), el modelo tiene que ser complicadillo

Algo mas he pillado, y te lo agradezco, sobre todo con los ejemplos q pones(siempre es mas grafico y llevadero). Asi todo, es un mundo bastante complicado para un profano en el tema. Ademas tengo q añadir q siempre fui x letras....asi q fijate donde deje yo estos temas....
De todas formas, el saber no ocupa lugar, con lo cual seguire investigando y desde luego si me surge alguna pregunta q no acabe de encontrar, te lo hare saber.
Un saludo y muchas gracias,