Una curiosidad que tengo. El otro dia vi un procesador que era algo asi (no soy muy entendido del tema):

t5500 core2duo a 1,6 ghz.

Y otro procesador:

amd turiom 64 mk36 a 2ghz.

Ambos procesadores eran de ordenadores portatiles, y ahi va mi pregunta.

El core2duo es de doble nucleo que supuestamente es mejor que el amd, que es de un nucleo, peeeeeeero el amd corre a 2 ghz...... . Es lo que no me cuadra, como un procesador de doble nucleo va a menos velocidad que un amd de un nucleo.

Cual es mejor entonces???????
Gracias hermanos!!!!!!!!

mmm nunca termine de entender bien la tecnologia de dos nucleos...pero creo que son 1.6Ghz por nucleo.

No solo es eso, Intel siempre penso q el poder en procesadores era tener muchos Ghz, obteniendo temperaturas muy elevadas mientras AMD ya venia incorporando arquitecturas mas eficientes en sus procesadores y rindiendo mas a menos Ghz, algo asi paso con los procesadores de doble nucleo estos son mas eficientes q los de un solo nucleo y lo q hacen es repartir el trabajo de las aplicaciones uno de diseño y grafico el otro de procesamiento de datos y de interfaz, incluso su cache fue dividida y asi permite tener mayor rendimiento con la memoria rapida, los core 2 duo basicamente trabajan asi pero no gastan tanta energia x lo q no se recalientan ni llegan a temperaturas muy elevadas, es decir a menor temperatura trabaje un procesador mejor su rendimiento y mejor sea su aqruitectura la manera en q este ensamblada sus piezas se obtiene un procesador optimo y esto es lo q pasa con los core 2 duo q son los mejores procesadores del mercado

Muchas gracias por vuestras respuestas, pero voy a rizar un poquito el rizo ahora.

Vamos a suponer que el portatil basicamente se va a usar para trabajos de texto en Word, almacenar musica en mp3 y ver alguna peli. Con esto quiero decir que eso tampoco forzara mucho el asunto ya que no va a haber ni juegos, ni programas de diseño, ni nada que realmente gaste muchos recursos del procesador.
Merece la pena gastarse mas dinero por el core2duo?, ya que segun como lo veo al no forzar el ordenador, con el amd tendria mas velocidad y no se calentara tanto con esas aplicaciones sencillas. Aqui realmente el core2duo no creo que lo aprobechariamos al maximo.

Disculparme si pongo alguna burrada o algo que no sea coherente ya que como he puesto antes estoy un poquito perdido en estos temas, pero vamos deseando aprender poco a poco algo....

Gracias de nuevo!!!!!!!!

Basicamente (respondiendo a tu primer pregunta), ambos nucleos corren a 1.6GHz, no es la suma de los dos... asi que la cuenta que tenes que hacer es dos nucleos a 1.6GHz contra uno a 2GHz.

A la segunda, si elegis el AMD no sera porque no vas a necesitar el poder de calculo, sino porque es mas barato, sino no tiene mucho sentido, ademas las portatiles tiene la refigeracion solucionada se supone, no tenes que preocuparte por cual levanta mas temp. Y si haces esa comparacion el que mas se calienta es el AMD porque sera mas exigido que el Core2Duo.

Entiendo lo q dices, me parece bien q la gente especifique el uso q se le va a dar a la maquina y para ese uso de Word, Excel una q otra peliculita, internet osea aplicaciones hogareñas jamas amigo necesitas un core 2 duo este procesador es para programas de alto desempeño nisiquiera en juegos muy potentes se utiliza procesadores de tal magnitud digamos q el core 2 duo es algo muy futurista q en unos meses o año se le pueda sacar un mayor provecho, para el uso hogareño te recomiendo el AMD osea un procesador q no sea tan avanzado xq es una perdida de dinero