Hola amigos, resulta que me he descargado unos videos .Avi que están comprimidos con el codec Xvid, cosa que en mi caso no me sirve, porque cuando quiero hacer un DVD en Sony Vegas éste solo admite DivX.

Estoy tratando de pasarlos a DivX con el codec DivX 6 Pro que trae el VirtualDubMod, al principio recomprimí algunos con los valores por defecto del codec, pero se resintió mucho la calidad.
Luego configuré la compresión por lo que primero calculé el bitrate como debe ser, y en las propiedades del codec utilizé el modo Extreme Quality, active el SSE2, y tildé la pestaña Enhanced Multithreading.
El resultado fue que el video en Xvid de 270mb pasó a 300mb en Divx en 40 minutos de render, y quedó a simple vista con muy buena calidad, pero lo que me intriga y quiero saber es como darme cuenta cuando gano o pierdo calidad, en que me tengo que fijar para comprobarlo.

Además, personalmente no me gusta el codec Xvid y siempre que me bajo videos con este codec los tengo que comprimir a DivX, más que nada por el tema del Vegas que no admite el codec, y de aca una pregunta, se resiente siempre la calidad pasando de Xvid a DivX y viceversa?

Bueno, espero que alguien me comente algo al respecto.

Un saludo.

Con cada conversion corres el riesgo de perder calidad siempre , a no ser que lo configures bien. En este caso parece que necesitas divx pero en mi opinion XviD es mejor compresor que divx y puedes ajustar mas el tamaño sin perder calidad.

De todas formas el aumento de tamaño del que hablas no creo que sea problema , mas cuando posteriormente la idea es pasarlo a DVD.

Ultimamente se ha hablado mucho en el foro del sony vegas y el DVD archytect pero habria que valorar si las opciones de este programa son necesarias porque muchas veces la simplicidad del nero vision que usabas antes facilitan las cosas y la calidad es buena, En este caso si no me equivoco y dependiendo de las opciones de edicion que vayas a necesitar te ahorrarias una conversion ya que si como digo no me equivoco el ner te aceptaria directamente el XviD.

Valora tu mismo la situacion .

Un saludo.

Como dice rioj, hoy en dia el codec XviD es superior. De seguro el Vegas no lo soporta debido a que es un programa de Sony, y esta empresa es famosa por sus ridiculas restricciones, basta nombrar la incompatibilidad de los XviD con sus reproductores de salon, unica marca en donde pasa.
No seria raro que la empresa DivX tenga algun convenio con Sony y de alli la exclusividad.
En una compresion siempre se resiente la calidad, la unica manera de que te salga lo mas cercano al original es que recodifiques con el mismo bitrate.

En principio, muchas gracias por las respuestas.

Rioj, realmente no sabía que Xvid es mucho mejor que DivX, es decir hasta el momento pensé que el DivX era superior y Xvid era nada más que popular por la compresión que ofrece y por ser un codec más nuevo.
En cuanto a Nero, es seguro que me acepta el Xvid es solo que es muy pobre la autoria que tiene, ya que con los menús no te deja hacer mucho.
Es por eso que a veces recomprimo con Nerovision y una vez con los .vob's, luego hago la autoria en DVD Architect.

La diferencia es que cuando paso videos con Vegas, la calidad por lo visto queda intacta, el unico problema es que cuando quiero hacer el DVD caben muy pocos videos. El defecto de Nero es que al importar archivos, una vez que sobrepasaste la capacidad real de DVD, éste te deja seguir añadiendo más, pero claro recomprime mucho más y la calidad disminuye considerablemente.

888, respecto de lo que díces, no sabia que Sony era una empresa que acostumbra a imponer restricciones, por otra parte habia leído en otro post que es normal que muchos de los programas de edición profesionales no soporten el codec Xvid, pero no se si será verdad porque no he probado otros programas como Avid y Premiere.

De todos modos, queda entendido entonces que tengo que recodificar con el mismo bitrate si quiero mantener la calidad.

En fin, ya que que me afirman que el Xvid es superior, tal vez decida no recodificar a DivX, sobre todo porque es mucho trabajo ya que tengo más de 46 videos y serían varias horas de render en VirtualDubMod.

Muchas gracias por las sugerencias.

Un saludo a ambos.

A la larga Divx va a tener mejor calidad, simplemente porque las grandes empresas lo están apoyando, esto a nivel de reproductores domésticos.
No es la primera vez que leo que Sony tiene convenio son Divx. Habrá que investigar un poco.
Deberías ver lo mal que queda después de recomprimir divx a divx :(

Por supuesto, a mayor duracion de video que quieras meter en un mismo tamaño la calidad sera peor.



La decodificacion de los videos codificados con XviD o DivX es la misma, ya que estos dos codecs comprimen al mismo estandar, MPEG-4 ASP, asi que el resultado de la codificacion de ambos es igual, o al menos deberia serlo, la diferencia esta en como llegan a ese resultado. Entonces la forma de decodificarlos es la misma, por eso es evidente que el hecho de que los reproductores o programas de Sony no reproduscan o soporten XviD es nomas un capricho de la empresa (lease convenio con DivX, o sea $$$)




Siempre hablando de reproductores domesticos... tene en cuenta que salvo Sony el resto de las marcas soportan tranquilamente el XviD, incluso cada ves mejor, ya que ya los hay que soportan caracteristicas especiales como QPel, GMC y PB. Ademas tambien esta el factor precio, a un fabricante no le cuesta nada de nada saber como implementar el soporte a XviD, dado que este es libre, contrario a tener que pagarle la liciencia a a DivX por su uso e implementacion.

Sony es muy exclusivo en muchas de sus cosas no solo en esto. De ahi que a veces necesites otros aparatos o cinsumibles sony para poder usar un aparato cuando con otra marca dispondrias de total compatibilidad. Por poner un ejemplo el caso del firewire, en sony se llama i-link y a pesar de ser lo mismo a mas de una camara se lo han tenido que cambiar de nueva por no funcionar correctamente en algunos ordenadores.

En cuanto a la compatibilidad de los programas "mas profesionales" con este tipo de codecs , a pesar de que lo reconozcan y lo acepten o no la edicion va a ser menos fluida ya que estan mas enfocados a trabajar con avi DV que es el que se considera el formato mas profesional y con el que normalmente se pasan las peliculas al ordenador desde la videocamara (o eso es lo ideal).

Vuelvo a ratificar lo mismo , con programas mas completos tendremos muchas mas opciones pero las complicaciones tambien aumentan proporcionalmente por lo que cada uno debe valorar lo que necesita o no para usar el programa adecuado.

El nero no tiene porque tener mala calidad, mete la misma cantidad de minutos en el vegas y en el nero vision y pon la calidad al maximo en la configuracion , veras a ver si notas a simple vista diferencia. Otra cosa es lo que dices de los menus , pero tambien tienes otroas programas con muchas opciones tipo al DVD lab pro que no creo que sean tan complicados. Y puestos a menus profesionales prueba el Adobe Encore, pero claro , estamos en la misma la cosa se complica.

Para finalizar otro ejemplo, esto es lo mismo que una videocamara con muchos ajustes manuales , eso es lo ideal. Pero.....si no la sabemos usar y cvonfigurar bien el resultado nos saldria muy posiblemente mejor con una buena camara de gama media con funciones automaticas.

Un saludo.

PD:Yo evito en la medida de lo posible los aparatos Sony a pesar de su calidad si estos tienen que trabajar a veces complementados a otros.

Hola, antes que nada, como digo siempre, muchas gracias por las respuestas de todos.

888, la explicación que me has dado ha resuelto mis dudas con respecto al Xvid y el DivX, tenía entendido que ambos codecs comprimían al mismo estandar MPEG-4, pero pensaba que por ahi uno comprimía más que el otro, o bien en sí la compresión resultaba diferente.
Por otra parte ahora veo porque el Xvid es tan popular, si a las empresas no le cuesta nada implementar el soporte, para que ver la necesidad de pagar la licencia por el DivX, supongo que en todo caso va a depender de la empresa, en ese caso a Sony es porque le gusta el codec DivX y vaya uno a saber porque no implementa el soporte a Xvid.
De todos modos, queda claro y entendido el tema de Xvid y Divx.

Rioj, creo que tienes razón en cuanto al uso de programas más pesados, es verdad, existen muchas más opciones y funciones a la hora de crear un DVD pero la posibilidad de presentarse problemas, por supuesto es mayor.
Por otra parte hice lo que me dijiste, abrí el Nerovisión para configurar la calidad de video y te aseguro que no lo sabía, me sucede exactamente lo mismo que en Vegas, solo me caben la misma cantidad de videos, y la barra de capacidad me muestra el mismo espacio ocupado en disco.

Bueno, es lógico entonces que si quiero buena calidad es más que normal que solo pueda importar 3 videos .Avi de 20 minutos comprimidos en MPEG-2 cuando creo un DVD. Me quedaria el tema de la autoría, el DVD-Lab Pro lo conozco pero aún no lo he probado, solo estuve mirando el manual que está en MundodivX.com, y si, parece ser que es bastante flexible en cuanto a menús y en general.
El Adobe Encore ni siquiera lo puedo probar, ya que no tengo tanta pc como para utilizarlo, necesitaría como mínimo un Core2duo y más RAM; y además coincido en que es un programa complicado.

En fin, ya esta resuelto el tema del Xvid y DivX, me explicaron muy bien las cosas que no entendia, y bueno, por el momento no tengo dudas al respecto, asi que muchas gracias por el interés y el tiempo.

Saludos a todos.

PD: Si quieren pueden cerrar el post. Nada más lo dejo abierto por si alguien quiere agregar algo.