Hola a todos. Hace unos 6 meses que utilizo línux de manera exclusiva. Al principio me instalé Kubuntu y Suse-kde, aunque el tiempo me ha hecho decantarme hacia kubuntu ya que encuentro Suse muy sofisticada (hace demasiadas preguntas que yo no sé). En cualquier caso sigo usando Suse de vez en cuando, aunque es kubuntu con la que verdaderamente trabajo y la que verdaderamente domino aunque sólo sea medianamente.
Mi intención es usar otra distro para el futuro a medio plazo. Mi pregunta es si merece la pena que siga insistiendo en Suse o si es mejor que vaya pensando en otra cosa.
Mi duda viene porque en muchísimas webs he oido hablar de Debian, Slackware o Gentoo. Sinceramente creo que no estoy preparado para usar estas distros, pero en todas las opiniones siempre oigo las mismas distros y nunca se habla de Suse.
Tiene realmente algún defecto de bulto o es que al ser una distribución independiente (sé que en el pasado tuvo problemas) no se adapta como evolución a ninguna otra.

Agradecería profundamente cualquier consejo u opinión al respecto.

He probado todas las variantes de x-ubuntu y también mandriva. Y por supuesto Suse.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Saludos.

^Yo siempre he oido comentarios positivos de SuSe, y de hecho, creo que sera la siguente distro que probare yo.
Tambien hablan muy bien de Debian. Yo personalmente utilizo Ubuntu, y si no lo has probado, podrias hacerlo, es una distro muy buena a mi parecer.
Por los que comentas, has probado distros que llevan escritorio KDE. Por que no pruebas con escritorio Gnome?? Es diferente, y quizas te guste mas o no. Ubuntu utiliza Gnome.
De todas formas, yo no soy experta para recomendarte distros, ya que he probaso solo Ubuntu.

Un saludo!!

el problema de suse es que esta más orientado a la empresa(en el tema del soporte) y que novell(la empresa que la desarrolla) no cae demasiado bien últimamente.

debian slacware y gentoo suelen considerarse como las más adecuadas para usuarios avanzados ya que permiten un control más directo por así decirlo(en realidad todas permiten ese control, la diferencia esta en cómo lo hacen), sin embargo no son las únicas que están enfocadas en esa dirección.

has pensado en probar fedora?

Muchas gracias por vuestras respuestas. Pus no, no había caído en probar Fedora que ahora que lo dices es otra de las que suenan bastante.
¡¡Pero lo voy a hacer!!
Aunque repito que Suse es hasta ahora mi preferida, a pesar de esa mala fama que tiene, más por motivos políticos que por otra cosa.

Saludos.

Sinceramente, yo te recomiendo Debian entre las que comentas; ya que la manera en que instalas paquetes en kubuntu es casi igual en Debian y pues la curva de aprendizaje en Debian es un poco más elevada. Sin duda antes Debian requería de conocimientos más avanzados, pero ahora ya no tanto, aunque si la puedes adaptar más a tus necesidades, por la sencilla razón de que no trae tantos asistentes y lo que haces ahí es casi casi a tu gusto...

Slackware no la he probado pero se habla muy bien de ella.

En el caso de gentoo, pues si lo que quieres es tener el control total es la opción. Pero si te advierto (tengo que hacerlo XDD) es que no es para nada intuitiva. Aunque ahora con el live-cd las cosas se facilitan un poco más... trae un instalador gráfico...

SuSE se me hace un distro muy pesada la verdad, y creo que no trae nada del otro mundo. Además de que también tiene cola que le pisen...

fedora dicen que es buena, aunque probé la 8 y pues también hay que estarte metiendo un poco para dejarla bien, hay que hacerle unas cuantos ajustes a los repositorios y yum (en lo personal opino) no se compara con aptitude...

Lo que puedes hacer es probar todas y unas cuantas más, para que tú decidas con cual te acomodas más. Pero, la verdad es que si estás acostumbrado a aptitude, dificilmente otro gestor de paquetes te parecerás bueno. Aunque también está pacman en Arch, esté si me gustó...

saluditos.XD

es que pacman es de los pocos capaces de competir con apt, además, parece que algunos están empezando a pensar sobre hacer algo "derivado" de arch para hacer la distribución más amigable a gente sin conocimientos.

Para aprender unas cosas mas sobre Linux y aprovechando este post, por favor, me podeis explicar un poco la diferencia entre los gestores de paquetes de los que hablais, y cuantos mas existen diferentes?? Agradeceria que me respondierais a esta duda, ya que es la primera vez que oigo hablar sobre esto.

Un saludo!!

Si quieres facilidad de uso yo te diria Ubuntu.Aunque también podrias crearte tu propio LiveCD como hare yo cuando salga Ubuntu 8.04 y darselo a mis amigos.

No queria eso, solo queria saber el tipo de gestor de paquetes que existen y en que se diferencian, ya que es la primera vez que oigo hablar sobre ello. Pero gracias por tu respuesta igualmente.

Un saludo!!

pues básicamente se diferencian en la estructura interna que tienen, compresión( a fin de cuentas todos son archivos comprimidos, de diferentes formas pero se reducen a lo mismo),

también hay diferencias en cómo manejan las dependencias, en esto apt fue muy bueno cuando el infierno de dependencias aún ocurría en las distribuciones con rpm(se llamaba así a los fallos con dependencias que ocurrían)

también se diferencia que tipo de bases de datos utilizan, formas de crear los paquetes(esto puede llegar a varia muuucho)

pueden parecer diferencias pequeñas, pero suelen marcar muchas diferencias, como por ejemplo, la posibilidad de instalar un paquete con una versión anterior a la que está instalada.

resumiendo: se basan en los mimos principios básicos, pero siguen caminos diferentes.

Vale, muchas gracias por la informacion Ornitorrinco's . Si por ejemplo en otra distro de Linux hay otro sistema de paquetes que la Apt, entonces, por ejemplo para instalar programas, seria otro codigo distinto en la terminal en vez de sudo apt-get install o sudo aptitude install, verdad?

Un saludo!!

Hola!!

Pues yo he usado varios y depende del usuario pues viene bien uno u otro.

Sino estas muy puesto en linea de comandos y te gusta que todo sea gráfico te recomiendo OpenSuse (es la versión opensource del Novell Suse) que desde luego es la más intuitiva, pero algo más lenta a la hora de cargar.

Yo actualmente uso ubunu, ya que probe Kubunu y no me gusto nada, es bastante más lenta que ubunu y te ofrece lo mismo.

Así que mis recomendaciones son o Ubuntu u openSuse

eso es, con pacman por ejmplo, instalar algo es
pacman -S samba

Aja, vale, muchas gracias entonces, ya me ha quedado claro el tema este de sistema de paquetes.
Gracias de nuevo,

Un saludo!!

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones. El refranero dice bien cuando dice que para gustos los colores.
Bueno, aunque no soy un experto en esto de línux, también tengo me opinión.
No soy un forofo de los entornos gráficos superelaborados al estilo de Vista. Pero indefectiblemente no creo que la informática estaría donde está si todavía usásemos el MS-DOS 6.22, que creo que fue el último, y que yo he usado desde la versión 4.0

Todos sabemos que los entornos gráficos consumen bastantes recursos y hablar de ellos es hablar de mayores hd, más memoria y un procesador más rápido, amén de la gráfica.

Dicho esto, me gusta KDE y no me gusta Gnome porque es que el gnome me parece para chiquillos. No puedes configurar casi nada y todo está muy encorsetado para ser simple. Sé que esa es la filosofía del sistema y que kubuntu, que es el que yo uso, pues te permite mucho más juego. Lo del tema gráfico pues también puedes elegir en usar más o menos resolución, usar wallpapers más o menos elaborado y
usar Compiz-Beryl si te apetece.

De suse me gusta precisamente el entorno gráfico. Lo que me ocurrió es que esta apariencia es engañosa. En el entorno gráfico te empiezan a apareces opciones y opciones que no sabes por donde meterle mano. Para mí es, si se me permite la comparación, la antítesis de ubuntu-gnome.
Puede ser que el entorno gráfico consuma más recursos, pero tiene un sistema de configuración y un sistema de auto-reparación del sistema que es fantástico.
Como ya he dicho antes, creo que las antipartías hacia ella son más del tipo de politiqueo entre Novell-Microsoft, que por la distribución en si.

Dicho sea de paso, tengo que decir que kubuntu lo he tenido que reinstalar en más de una ocasión por alguna picia que he hecho, mientras que Suse no me ha fallado nunca.
Bueno, direis: ¡¡Normal, si Suse no lo usas, pues no hay problema que valga!!
Pues sí que lo uso, aunque menos, y si que me ha fallado. Lo que ocurre tiene un sistema de reparación excelente, mientras que kubuntu no tiene absolutamente nada para recuperar el sistema como no sea restituir una imagen hecha con Partimage o con el Symantec Norton Ghost de windows.

Naturalmente que lo próximo que voy a probar es Fedora y después Debian. Aunque siempre mantendré Kubuntu-Suse-kde. Al menos mientras que no lleve un buen tiempo de rodaje.

Saludos a todos