Los hackers

Como dato curioso, por primera vez se incorpora a un texto legislativo español, con carácter de ley orgánica, la palabra "hackers", que puede encontrarse en la exposición de motivos del proyecto.



En cumplimiento de la Decisión Marco 2005/222/JAI del Consejo de la Unión Europea de 24 de febrero de 2005, el legislador español tenía que incorporar a su legislación penal diversos delitos de acceso ilegal a los sistemas de información, intromisión ilegal en los sistemas de información e intromisión ilegal en los datos, "al menos en los casos que no sean de menor gravedad".



El gobierno ha prescindido de la menor o mayor gravedad, y ha presentado un proyecto en el que se modifica el artículo 197.3 del Código Penal, que en lo sucesivo quedará redactado así:





"El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, accediera sin autorización a datos o programas informáticos contenidos en un sistema informático o en parte del mismo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años."



FUENTE



¿que opinais sobre este tema...es correcto que se penalice,tendria que tener mas/menos castigo...?



jjiker

No se puede decir que la noticia me agrade mucho... pero que le vamos a hacer. A mi me encanta ese mundillo y he ido aprendiendo algunas cosillas. Por otro lado creo que has dejado de citar la mejor parte de la noticia.

Es de prever que la reforma dará lugar a sesudos debates en Internet, y es de desear que dichos debates sean más jurídicos que lingüísticos: que sea la palabra "hacker" o "cracker" la que entre o no en nuestra legislación no es lo importante.* Lo importante es el fondo: la conveniencia o no de la criminalización definitiva de todo tipo de acceso, con independencia de su objetivo.

E incluso sigue, pero no voy a citarlo todo, que cada uno lo mire por su cuenta. Esta parte es la que no me convence, por más que digan aquí la cosa cambia mucho al pasar de la palabra "hacker" a "cracker", en incluso dentro del grupo común de los hackers hay distintas variantes: white hat, black hat... Yo creo que sí que habría que tener en cuenta las intenciones con que se ha realizado la intrusión... Aunque al fin y al cabo no cambiaría mucho , ya que de lo que realmente dependerá la pena será del objetivo físico, quiero decir de la víctima. Cualquiera podrá ver que es lo que ocurre con muchas leyes... Si un hacker, con unas intenciones tan malas como se quiera, se cuela en el servidor de una pequeña empresa y por otro lado otro hacker, con la sola intención de aprender, consigue acceder a la red de una gran multinacional ¿A quién pensais que castigarán? Pues yo tengo claro que el hacker malvado estará en la calle al día siguiente y sólo tendrá que pagar una pequeña multa, en cambio sobre el bueno caerá todo el peso de la ley, tendrá que responder ante una sanción desproporcionada y pasará una temporada a la sombra...

Pero es lo que hay y desgraciadamente nadie puede cambiarlo, así que si alguien está en ese mundo, aunque no tenga malas intenciones, le recomiendo que sea muy prudente.



Un saludo.

Totalmente deacuerdo Aitor_sp, hay asesinos que en 2 años se largan de la carcel mas o menos cuando se iria el hacker bueno que entro en la multinacional en el ejemplo que hablabas.

Todo esto tiene muchos puntos de vista, a ver si me explico.¿Que es eso de los hackers buenos y malos?



A ver, cuantos de nosotros dejariamos entrar gente en nuestra casa libremente aunque supieramos que no iba a hacernos nada.Yo no dejaria a nadie, por supuesto, solo a los que yo invitara, a los amigos.



Se que hay que diferenciar entre unos y otros pero no creo que a ninguna compañia le agrade que nadie ande por sus ordenadores a su antojo.El problema esta como bien decis que si los comparas con otros delincuentes y valorando los hechos las penas luego no parecen medidas con la misma regla.Es lo mismo que lo que pedian para alguien que se baja un disco de internet, luego resulta que te ibas al corte ingles robabas una discografia completa, y mientras no excediera su valos de 300 euros se considera una falta y el castigo era mucho menor que en el otro caso.



Tampoco os quito completamente la razon , pero amigo aitor, lo logico seria que nos buscasemos la vida para aprender con nuestros propios medios, no vulnerando la propiedad de los demas.Que conste que aunque parezca contradictorio yo lo haria tambien si me interesara, pero esto no quita para que no este bien



Un saludo a todos.

Hola de nuevo.



rioj, en primer lugar quiero que sepas que entiendo y respeto tu opinión (como la de cualquier persona inteligente que sepa argumentarla) e incluso, en parte, la comparto. Pero mi punto de vista difiere ligeramente del tuyo.

Iniciado por rioj' date='Jan 21 2007, 11:25 AM

Todo esto tiene muchos puntos de vista, a ver si me explico.¿Que es eso de los hackers buenos y malos?



A ver, cuantos de nosotros dejariamos entrar gente en nuestra casa libremente aunque supieramos que no iba a hacernos nada.Yo no dejaria a nadie, por supuesto, solo a los que yo invitara, a los amigos.

Primero responderé a tu pregunta. En el mundo hacker, como en cualquier otro, hay gente buen y mala. Por un lado hay hackers malvados, que por desgracia suelen hacerse más famosos y son los que suelen salir en los telediarios, periódicos... La mayoría de las veces ni siquiera son hackers, sino lo que comúnmente se denomina crackers . Esta gente se dedica a conseguir herramientas diseñadas por otras personas para luego usarlas para acceder ilegalmente a sistemas ajenos y, una vez dentro, se dedican a producir el mayor daño posible, aprovechando al mismo tiempo para conseguir información del sistema que pueda serles útil para futuras maldades. Por otro lado están los hackers buenos (que realmente son los verdaderos hackers), éstos se dedican a estudiar el funcionamiento del ordenador (o de otros aparatos) en todos sus aspectos (hardware, programas, sistemas operativos,...). Y es esta tarea la que les obliga a "desmenuzar" distintos tipos de software, teniendo para ello que violar las leyes de propiedad intelectual, copiright... Es ésto lo que les convierte a los ojos de la ley en criminales, y también a los ojos de algunas internacionales que ven en peligro la integridad de sus productos. Su gran curiosidad también les lleva a acceder, o intentarlo, a distintos sistemas ajenos con el fin de ponerse a prueba y comprobar la seguridad de los mismos, aprendiendo así cosas nuevas. Pero no utilizan los ataques para hacer caer el servidor ni hacen nada malintencionado una vez han conseguido acceder a él. Incluso como dato importante te diré que se han dado muchos casos en los que, después de la intrusión, el hacker se ha puesto en contacto con el administrador del sistema en el que ha entrado para informarle de la falla de seguridad y ofrecerle su ayuda para repararla en caso de que éste lo necesite, exponiéndose así innecesariamente al riesgo de ser denunciado y encontrado por las autoridades sólo por intentar aprender y ayudar. Y digo innecesariamente porque en la gran mayoría de los casos la intrusión ni siquiera habría sido detectada por el administrador, ya que una de las primeras cosas que aprende un buen hacker antes de intentar una intrusión (al menos una que conlleve un mínimo riesgo) es a eliminar las evidencias o huellas de sus "andanzas" por el sistema.



En cuanto a tu otra pregunta, la "subliminal" , no sé cuánta gente lo haría, pero yo tengo claro que dejaría entrar a mi casa a cualquiera del que tenga la seguridad de que no va a intentar hacer nada que pueda perjudicarme. Es allí donde está el debate, ya que la ley tiene el objetivo de intentar proteger a todas las personas y de ninguna manera se puede estar seguro de las intenciones del hacker en el momento de acceder al sistema.

Iniciado por rioj' date='Jan 21 2007, 11:25 AM

Tampoco os quito completamente la razon , pero amigo aitor, lo logico seria que nos buscasemos la vida para aprender con nuestros propios medios, no vulnerando la propiedad de los demas.Que conste que aunque parezca contradictorio yo lo haria tambien si me interesara, pero esto no quita para que no este bien

Contando lo antes dicho, sólo te pido que consideres la situación variando un poco el punto de vista. La intrusión a un sistema es un método para poner a prueba la capacidad del hacker además de aprender cosas nuevas buscando nuevos agujeros de seguridad. Mirándolo desde la perspectiva del hacker hay que tener en cuenta que para esto el sistema tiene que estar configurado por otra persona (y por tanto ser ajeno) porque si no no habría ninguna emoción, cosa que también se busca con estas cosas, ni habría posibilidad de pensar ni aprender. Es curioso que tanto tú como cualquiera que lo piense a fondo se dará cuenta de que, de ser esos sus intereses, haría lo mismo aún pensando que está mal. Es totalmente normal, como alguien muy bien dijo, "no existen la bondad ni la maldad, sólo los intereses".



Espero que no me haya excedido demasiado y que no haya resultado aburrido.

Un saludo.

En todo lo que dices estoy yo, mas o menos todo lo que cuentas lo conocia, solo que al final la valoracion que yo hago es un poco menos permisiva por decirlo de alguna manera.Ademas que como tu mismo has dicho la intencion del que vulnera un sistema no se conoce cuando lo hace, y aun a toro pasado no podemos saber para que va a usar los conocimientos adquiridos en un futuro, asi que no me extraña que quieran hacer pagar al que lo hace.



Vamos a dejarlo en que no me parece ni bien ni mal, solo que no me sorprende ni me estraña que tomen medidas.



Saludos.

Aitor_sp lo ha explicado muy bien, un hacker es a mi entender:

Su gran curiosidad también les lleva a acceder, o intentarlo, a distintos sistemas ajenos con el fin de ponerse a prueba y comprobar la seguridad de los mismos, aprendiendo así cosas nuevas. Pero no utilizan los ataques para hacer caer el servidor ni hacen nada malintencionado una vez han conseguido acceder a él. Incluso como dato importante te diré que se han dado muchos casos en los que, después de la intrusión, el hacker se ha puesto en contacto con el administrador del sistema en el que ha entrado para informarle de la falla de seguridad y ofrecerle su ayuda para repararla en caso de que éste lo necesite, exponiéndose así innecesariamente al riesgo de ser denunciado y encontrado por las autoridades sólo por intentar aprender y ayudar. Y digo innecesariamente porque en la gran mayoría de los casos la intrusión ni siquiera habría sido detectada por el administrador, ya que una de las primeras cosas que aprende un buen hacker antes de intentar una intrusión (al menos una que conlleve un mínimo riesgo) es a eliminar las evidencias o huellas de sus "andanzas" por el sistema.

Y si un administrador de una red o servidor, recibe la visita de una persona como la anteriormente mencionada y le descubre un agujero de seguridad, solamente debería preocuparle tapar el agujero darle las gracias y no denunciarlo.

Un saludo, jbex