Noticias Relacionadas

Reviews
Intel Core 2 Duo Roundup, El amanecer del Conroe
Core 2 Duo 6800XE vs Athlon FX62: Despejando toda duda
Gigabyte 965P-DQ6: chipset mainstream, placa High End

Artículos
IDF: Dia 2
IDF: Dia 1
La vida en cámara rápida
La guerra de los quadcore
¿Porqué tener dos si puedes tener cuatro?
Siguiendo los designios de Moore
Roadmap Intel 2006-2008

Breves
Core 2 Quad Q6600: precio y fecha
Nuevos Core 2 Duo para Bearlake
Kentsfield comienza su camino a casa
Todos los Opteron a piso
Athlon64 FX-7x se vendera en pares
Detalles de Intel Yorkfield 45nm
Nueva version de CPU-Z: 1.37
AMD Quad Core 65mn
Placas madres y Kentsfield
IDF: Kentsfield compatible con 975/965
IDF: Kentsfield, tiene nombre comercial
Intel Roadmap: Placas madres
Nuevos Xeon Core 2 Quadro
Primer Kentsfield en Noviembre
AMD Athlon FX-74
Placas para Core 2 Quadro en Octubre
Lineup de Kentsfield
Intel Core 2 Quadro
Tom's Hardware ya tiene un Kentsfield
Exclusivo: Roadmap Intel desktop
RD600 fotos
Noticias de Kentsfield
ATI Catalyst 6.8 liberado
Apple x 8
Intel adelanta Kenstfield para Q4 2006
Intel Gulftown: 32 nucleos
Malas Noticias desde AMD
Intel: Core Multiplexing Technology
A Intel le quedo chico el FSB
AMD corta más modelos
Intel Quad-core e IMC
Intel Quad-Core en la IDF
Finalmente, Vista en un Mac
Kentsfield, ViiV, el control remoto y los GBs

Equipo de Pruebas

Hardware
Intel Desktop Board D975XBX2 "Bad Axe 2"
Intel Core 2 Extreme QX6700
Intel Core 2 Extreme X6800 (leer el review CHW)
Intel Core 2 Duo E6700 (leer el review CHW)
2x1GB Corsair CM2X1024-8500C5 @ DDR-800 4-4-4-12
eVGA GeForce 7950GX2
Seagate Barracuda 7200.10 320Gb
Antec TruePower Trio 650w

Software

Windows XP Pro SP2
DirectX 9.0c
Intel Matrix Storage Console 5.5
NVIDIA Forceware 91.47
Intel Chipset .inf 7.2.2.1007
Quake 4 v1.3 SMPa
F.E.A.R. Demo MP
Futuremark 3DMark06 1.0.2
Futuremark 3DMark05
Futuremark PCMark05 1.1.0
Sony Vegas 7.0a
POV-Ray Beta 15
Cinebench 9.5
Photoshop CS
3D Studio Max 8

Los numeros detras del Core 2 Extreme QX6700

Frecuencia: 2660Mhz
FSB: 1066MHz efectivos (266MHz nominales quadpumped)
Memoria caché L2 : 4MB para cada par de nucleos con un total de 8MB
Transistores: 582 millones de transistores
Superficie: 286 mm2
Proceso productivo: 65nm
Interfaz: Socket 775 compatible con Core 2 Duo y con BIOS actualizada
TDP: 130w

Metodología

Para probar este nuevo procesador, el primero de cuatro nucleos, buscamos dos metas:

1.- Ver si es un reemplazante ad-hoc al actual Core 2 Extreme X6800
2.- Ver que tal rinde comparado a un procesador de doble nucleo de su misma frecuencia, en este caso un Core 2 Duo E6700

De este modo podemos saber si los dos nucleos extras logran compensar la diferencia de 266Mhz que separan al Core 2 Extreme X6800 del Core 2 Extreme QX6700 y paralelamente gracias a incorporar a la comparacion un Core 2 Duo E6700, poder identificar qué aplicaciones se ven beneficiadas de una tecnología de este tipo y en cuales hay rendimientos idénticos a su par doble nucleo o incluso en el peor de los casos decrecientes. En toda la comparativa se utilizó exactamente el mismo sistema, como debe de ser, sólo se cambiaron los procesadores y no hubo modificaciones en el registro de Windows que optimizaran procesos para más de dos hilos.

¿Que pasó con AMD?

Ustedes se preguntarán, por qué no incluimos un procesador AMD en esta comparativa. Si bien pudimos haber incluido el Athlon64 FX-62 en este análisis, creemos que no era necesario.

Cuando revisamos los Core 2 Duo E6600, E6700 y Core 2 Extreme X6800 y los comparamos contra prácticamente la gama entera de procesadores AMD X2, incluidos el Athlon64 FX-60 y FX-62, vimos como al menos los dos procesadores de doble nucleo más rapidos que Intel tenía en esas fechas, ganaron en todas las aplicaciones y juegos reales que hicimos. Para ser precisos sólo en una ocasión el FX-62 logró ponerse por delante del E6700 y fue en Quake 4, con una ventaja de menos de un 2%, cifra que puede razonablemente ser considerada dentro del margen de error.

Por lo tanto y como ya hemos llegado a la conclusión en el pasado, al menos la oferta actual de procesadores de escritorio de AMD no tiene nada que hacer contra los Conroe de 4Mb de cache. Esto sumado a que actualmente AMD no ofrece ninguna solución de cuatro nucleos para escritorio, nos llevó a la decisión de dejar a AMD fuera de este artículo. Sin embargo estamos al tanto que AMD pronto liberará su solucion 4x4 basada en dos procesadores Athlon64 FX de doble nucleo y ya estamos haciendo las diligencias necesarias para revisarlo en su momento y que no les quepa duda que lo compararemos al producto de Intel que hoy verán.

Pruebas

3Dstudio Max 8

3DStudio Max 8 es un software de trabajo 3D bastante extendido y popular, en esta ocasión hicimos la prueba en base a un render que representa la imagen de un dragón.

A pesar de que 3D Studio Max 8 en esta prueba no copaba el poder de procesamiento que tiene el Kentsfield - llego a ocupar el 93% de procesador promedio entre núcleos- , los resultados son contundentes, y gana por bastante en igualdad de frecuencias contra el Core 2 Duo E6700 (casi un 43% de rendimiento extra) e incluso al tope de gama y exclusivo Core 2 Extreme X6800 por un margen de casi un 33%, es decir un tercio más rápido que lo mejor que existe en el mercado y a menor frecuencia. Esto podría significar el ahorro de varias horas cuando el trabajo en cuestión es un procesamiento complejo de nivel profesional. Como para el mercado profesional tiempo es dinero, la inversión en QX6700 para 3D Studio Max podría llegar a ser fácilmente un buen negocio.

3Dmark 06

En esta ocasión sólo pudimos correr esta versión de la suite Futuremark a una resolución de monitor de 1024x768 píxeles, la configuración por defecto de esta aplicación es de 1280x1024. Lamentablemente esto era lo máximo soportado por el monitor LCD que nos facilitaron. En todo caso sigue siendo útil para efectos de comparación directa.

Como vemos aquí las pruebas de juegos logran resultados casi idénticos, sólo hay una diferencia (notable, por cierto) en el apartado de prueba de CPU, el cual a final de cuentas da una ventaja a Kentsfield.

Cinebench Cinema4D

Cinebench es un benchmark bastante difundido, ya que esta basado en un motor de trabajo con representación de luces complejas, como es Cinema 4D.

En esta aplicación, el carácter multi-hilo es bastante "gráfico" al momento de hacer una carrera entre procesadores con distintos núcleos disponibles, y es que la escena que es procesada para determinar el rendimiento, se ve dividida en la misma cantidad de núcleos y/o procesadores que tenga nuestro sistema. Cada sub-división es realizada por un núcleo en forma dedicada. En otras palabras, si tenemos 2 núcleos a nuestra disposición, la imagen se divide en 2, y si tenemos 4 se divide en 4, y así respectivamente, de este modo explotando a cabalidad las capacidades multitareas que tenga nuestro sistema.

Finalmente como podemos ver, las diferencias entre el Core 2 Duo E6700 y Core 2 Extreme X6800 son bastante pequeñas comparadas con el potencial de su símil quad-core y esto se debe a que realizar una misma tarea con 4 núcleos trabajando paralelamente es bastante más efectivo que la velocidad extra proveniente exclusivamente de una mayor frecuencia de operación.

Fear

En F.E.A.R. las diferencias son pequeñas, de hecho caben perfectamente dentro del margen de error, por lo que se ratifica que por ahora los juegos aun no están optimizados del todo para este tipo de componentes.

PcMark 05

En PCMark05, las diferencias no son tan abultadas como podríamos llegar a pensar, y esto se debe en mayor parte en que a pesar de que el Quad-core de Intel logra posicionarse bastante más arriba en la prueba de CPU, logra un margen de superioridad menor al 20%. Esta ventaja es revertida por el mejor rendimiento en el test de memoria que su mejor frecuencia le otorga al Core 2 Extreme X6800 de 2.92GHz, el cual termina llevándose la corona.

3Dmark 05

A pesar de que en el “CPU Test” 3DMark05 logra sacar algo de beneficio de las capacidades multihilos del Kentsfield – a pesar de que es anterior al auge de los procesadores de mas de un núcleo- esto no se revela en el puntaje final y es que los “Game Test” no están optimizados para ello. En general, el rendimiento tiende a ser igual o menor que el E6700 ya que el ancho de banda en memoria se ve un poco mermado en el Kentsfield por la comunicación entre las 2 parejas de núcleos monolíticos Conroe que posee.

Adobe Photoshop CS

Adobe Photoshop es uno de las aplicaciones profesionales de retoque fotográfico más utilizados y extendidos sobre la faz de la tierra, y es que su uso es TAN importante, aparte de aparecer casi como LA ÚNICA solución de retoque fotográfico, que empresas como Apple daban a conocer el rendimiento de sus máquinas en base a este software.

Las diferencias son contundentes, sus pares doble núcleo no tienen nada que hacer contra el monstruo de cuatro cerebros, Kentsfield rinde casi el doble que su homónimo dual-core (E6700), mientras que el X6800 aun cuando gana unos segundos, sigue estando muy, muy lejos.

Esto está claro, y no solo para Intel, y es que muchos rumoreaban qué pasaría con Apple al dejar los actuales G5 para virar en 180º hacia la arquitectura x86, y bueno, más de alguno estará tranquilo con estos resultados, ¡A Photoshop le agrada Kentsfield y mucho!

Pov-Ray

Pov-ray, o Persistance of Vision Raytracer, es un software capaz de realizar imágenes 3D realistas desde el punto de vista de la luz. Su motor calcula - tomando en cuenta la posición de la cámara - cada rayo de luz y su reflexión, refracción y/u sombra dentro de la imagen, haciendo de esta técnica de representación de escenas 3D, la más realista que existe hasta el momento.

Sin embargo tomando en cuenta la cantidad de proceso que esto requiere, es bastante lento, y hasta hace no mucho tiempo era impensable realizar este tipo de tareas en computadores normales de escritorio, como podría serlo una estación x86, relegándolas solo a aquellos que pudieran tener un equipo Slicon Graphics o un supercomputador de características similares a su alcance.

El salto es impresionante, nunca habíamos visto realizar esta tan rápido como lo hizo este Quad-core, sin duda los sistemas basados en este procesador para aplicaciones profesionales se volverá rápidamente un "must" y esto se debe a que su precio/rendimiento, irónicamente, lo hace el procesador más abordable para este tipo de tareas, sobretodo si tomamos en cuenta que una configuración de 4 vías, hace no mucho, costaba una millonada.

Quake 4

A pesar de que el Quake 4 está bajo el parche que proporciona soporte para SMP, al parecer éste sólo se ve aprovechado en configuraciones de dos procesadores, ya que a mayor cantidad no hay mayor cambio. Si tomamos en cuenta que las diferencias, al menos a igual frecuencia entre QX6700 y E6700 son nulas (6 cuadros por segundo de casi 250 no logra ser un porcentaje considerable), mientras que el X6800 logra más debido a su mayor frecuencia, por esta razón, no esperen mucho incluso de juegos actuales con soporte SMP, ya que está limitado sólo a 2 procesadores.

Sony Vegas 7.0a

Sony Vegas es un software de edición de video bastante difundido dentro de los semi-profesionales y profesionales del área audiovisual. Después de la compra por parte de Sony a Sonic Foundry de este software, ha estado sonando mucho, y se ha posicionado de tal manera que incluso ya está considerada como una mejor herramienta que Adobe Premiere y peleando palmo a palmo el mercado de alta definición con las versiones Xpress de Avid. Esto se debe en mayor parte a su facilidad de uso y la posibilidad de hacer audio 5.1 en el mismo programa.

La prueba realizada consiste en un ramillete de "rutinas" normales que podría tener un editor al usar un programa como este dentro de los cuales se cuentan la aplicación de efectos, retoques, y aplicaciones de tiempo a una cantidad considerable de videos dentro de un solo proyecto, todo en alta definición, lo cual lo hace una prueba sumamente exigente y contingente.

Vegas y los software de edición de video no lineal, no hacen uso solamente de la CPU dentro del proceso de edición, pues en este proceso (aun cuando el procesador toma un papel preponderante) también hay otros actores como la RAM, la placa madre y el disco duro.

En esta ocasión se simuló la rutina de una edición promedio, y aun cuando hay varios participantes dentro del rendimiento final y las diferencias podrían ser "no tan sustanciales" ya que la CPU no está siempre siendo utilizada al 100%, nos damos cuenta de que los resultados siguen siendo mas que buenos, muy buenos.

Overclock

Sabemos que la fanaticada no nos perdonaría no overclockear este procesador, así que hemos hecho este apartado para que no digan que no complacemos a nuestros fieles lectores.

El problema, si puede llamarse así, es que esta plataforma llegó hace menos de 36 horas al país y como podrán comprender, no hemos tenido tiempo de interiorizarnos a cabalidad de sus mañas y capacidades de overclock. En particular, nunca antes habíamos utilizado una placa madre de este modelo,Intel D975XBX2 "Bad Axe 2".

Para poder evitar los contratiempos derivados del manejo de FSB, el techo de las memorias o los voltajes de éstas, decidimos overclockear únicamente el procesador aprovechando que siendo de la serie Extreme trae el multiplicador desbloqueado.

Por ahora esta plataforma no acepta multiplicadores que no enteros, por lo que en el peor de los casos estamos perdiendo un OC potencial de 265MHz hasta el día en que el problema de los multiplicadores se resuelva. En otras palabras, es bastante probable que en una experiencia posterior con esta plataforma podamos mejorar lo que conseguimos hoy.

Desde su frecuencia original de 2660MHz (266x10) logramos llegar a 3458Mhz (266x13), una sobrefrecuencia de un 30% que resulta, por decir lo menos, respetable sobretodo si se piensa que usamos refrigeración default. Para alcanzar ese OC nos bastó subir el voltaje a 1.435, un alza de menos de un punto desde su voltaje por defecto de 1.35v.

Conclusión

El Core 2 Extreme QX6700 es el primer procesador de cuatro nucleos que llega a la computación desktop. El primero pero esperamos que no el último, porque con lo impresionados que nos dejó, sólo queremos ver más productos de esta familia.

Este CPU es notoriamente más rápido que el campeón saliente, su primo de doble nucleo Core 2 Extreme X6800. Aunque en algunas pruebas no se aprecia mayor diferencia, en aplicaciones profesionales el Quad Core francamente se luce.

Han pasado 100 dias desde que revisamos el Core 2 Extreme y hoy estamos ante un producto que puede llegar a ser hasta un 80% mas rápido que su antecesor. Es un reinado bastante corto para el Core 2 Extreme X6800 y si en esa oportunidad quedamos impresionados, lo que hemos visto hoy nos deja sencillamente sin palabras.

El Quad Core de Intel abre una nueva etapa en el mundo de la computación de escritorio, y en poco tiempo estará a la venta a un precio similar al que tuvo el Core 2 Extreme X6800 cuando recién había aparecido.

Ahora bien, el QX6700 viene con una velocidad stock menor a la del X6800, y en aplicaciones que no le saquen ni un ápice de provecho a la presencia de más de un nucleo el Conroe ganará únicamente por frecuencia. Sin embargo, ya vimos que con un pequeño overclock que no reviste mayor dificultad el tema frecuencias puede obviarse. La presencia de 4 nucleos, en cambio, no es algo que pueda emularse con parámetros de configuración.

Intel ha traido a los usuarios domésticos una tecnología que hace dos años no hubiésemos imaginado. Hoy tenemos en nuestras manos la potencia de cuatro procesadores extremadamente veloces que sólo necesitan de una placa madre convencional y un par de memorias DDR2 igualmente convencionales. La potencia que hace una década estaba reservada para mainframes de 30 millones de dólares en poco tiempo podrás verla en tu escritorio por 1/30.000 de ese valor.

Como suele ocurrir con los CPU tope de linea, no sólo de Intel, el precio de lista de 4 cifras resulta prohibitivo para el usuario promedio o incluso para el gamer hardcore. Sin embargo, hay un conjunto respetable de usuarios profesionales que trabajan en diseño, animación digital, arquitectura y simulación ingenieril que tienen en su PC su herramienta de trabajo principal, su gran fuente de ingresos. Para ellos no es una mala idea invertir en llevar la potencia de su máquina a otro nivel. Por otro lado, para aquellos que por hobby o fanatismo necesitan tener lo último y lo mejor, el Core 2 Extreme QX6700 se convertirá desde hoy en una obsesión. Para todo el resto -nosotros inclusive- paciencia, ya aparecerán hermanos menores con nucleo Kentsfield y los precios irán bajando, un fenómeno que se acentuará cuando debute el proceso de manufactura en 45mm durante el 2007.

Redondeando, el Core 2 Extreme QX6700 es el procesador de escritorio más poderoso del planeta, y ofrece 4 nucleos por una suma que hace 100 días te conseguía sólo 2. Su capacidad de overclock, a pesar de las dificultades inherentes de mover cuatro cerebros al unísono, es sorprendente y eso que no la hemos explorado a fondo. Finalmente, hemos visto que el salto en rendimiento en aplicaciones profesionales es palpable y notoria, y aunque hay un amplio conjunto de programas que aún no sabe sacarle provecho a la revolución multinucleo sabemos que los fabricantes ya están trabajando en nuevas versiones que puedan aprovechar a cabalidad la potencia del Quad Core.

Fuente: www.chilehardware.com

	Web trucoswindows.net